抚顺市城市房屋供热系统分户控制暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 18:24:47 浏览:8015
来源:法律资料网
抚顺市城市房屋供热系统分户控制暂行规定
辽宁省抚顺市人民政府
抚顺市人民政府令
（第６５号）
《抚顺市城市房屋供热系统分户控制暂行规定》业经市政府第２７次常务会议通过，现予发布实施。
市长 周银校
二０００年四月五日
抚顺市城市房屋供热系统分户控制暂行规定
第一条 为提高城市供热质量，加强房屋供热系统的节能和科学管理，维护供、用热双方利益，制定本规定。
第二条 凡在本市市区内从事房屋供热系统建设、设计、施工、管理和供、用热的单位与用热个人，无应遵守本规定。
第三条 市政府供热工作行政主管部门负责对全市房屋供热系统分户控制的监督、检查、指导和协调工作。各区（含抚顺县，下同）政府具体负责辖区内房屋供热系统分户控制的监督、检查、指导和协调工作。
第四条 凡在１９９９年３月１５日后开工的新建、扩建、在建和竣工后未配户的城市房屋，须按《抚顺市住宅室内采暖系统设计管理暂行规定》（抚建发〔１９９９〕１０号文），对供热系统一律采取按户分环、户外控制的设计、施工，工程费列入基建成本。否则，建设行政主管部门不予办理审图和开工手续及工程验收，供热单位不予联网供热。
第五条 原有房屋（含门市房）的供热系统，从２０００年起５年内完成按户分环、户外控制（预留热表位置）的技术改造。有条件的区和供热单位可安装热表，实行分户计量并在３年内完成分户控制改造。
各区和供热单位或房屋管理单位，要切实把房屋供热系统分户控制改造纳入重要工作日程，制定３至５年完成分户改造的规划和年度计划，并采取相应措施，按期完成房屋供热系统分户控制的改造。
第六条 原有房屋供热系统分户控制按以下规定改造：
（一）分户控制改造的设计、施工和工程质量监督及验收，按国家、省有关规定和《抚顺市城市住宅室内采暖系统设计管理暂行规定》执行。
（二）供热单位负责组织实施分户控制的改造，供热单位应按所承担的供暖面积，每年完成２０％分户控制的改造任务，力争达到３０％。
（三）房屋管理单位应服从供热单位对其房屋供热系统分户控制改造的统一安排，积极配合供热单位完成房屋供热系统分户控制的改造。
（四）自行维修供热设施的房屋管理单位，应承担其房屋供热系统分户控制的改造责任，可有偿委托所属供热单位对其房屋进行供热系统分户控制的改造，也可与供热单位协商，自行对其房屋供热系统进行分户控制的改造，经验收合格后，向供热单位移交供热维修管理权。
（五）供热单位应在每年４月３０日前，上报当年《房屋供热系统分户控制的改造实施方案》和《供热系统分户控制改造的楼栋明细表》，市属专业供热单位上报市供热办审批，区直管的供热单位和辖区内的供热单位上报区供热办审批。
（六）每年实施房屋供热系统分户控制的改造，应从５月份开工，施工单位应按设计要求组织施工，须在当年９月底结束，并且做到文明施工，工完场清，按期完工。
第七条 原有房屋供热系统分户控制的改造资金，可采取下列方式自筹解决：
（一）供热单位可从每年供热设施大修和维修资金中安排，列入当年供热成本；
（二）供热单位可向银行贷款或招商筹资；
（三）供热单位追收用热户上个采暖期陈欠热费，用于供热系统改造，用热个人可拿市供热办和供热单位下发的《供热系统分户控制的改造催款单》，到所在单位催要或垫付上个采暖期陈欠热费。
第八条 城市房屋供热系统分户控制的改造，需穿越庭院小区草坪的，小区管理部门应予以协助施工，施工单位在竣工后，应对穿越庭院小区的草坪等负责恢复。
凡遮盖室内供热设施的装饰物，由用热户自行拆除，供热单位或房屋管理单位不予赔偿。
第九条 街道办事处、居委会和小区物业管理单位，应配合供热单位对房屋供热系统进行分户控制的改造，调解出现矛盾纠纷。
第十条 用热户应支持并配合供热单位或房屋管理单位完成对其房屋供热系统分户控制的改造，不得以损坏装饰物、影响观瞻为由阻挠改造，否则，供热单位可停止供热。
房屋供热系统实施分户控制改造后，用热户不得对供热系统进行遮盖装修，否则，影响设施维修和供热质量，由用热户自行负责。
第十一条 新闻单位应配合供热单位及房屋管理单位，积极宣传实施房屋供热系统分户控制改造的目的、意义，增强市民交费用热的意识。
第十二条 对殴打、谩骂施工人员以阻挠供热系统分户控制的改造或蓄意拆改、破坏供热设施的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；触犯刑律的，移送司法机关追究刑事责任。
第十三条 供热单位或房屋管理单位，应切实做好城市房屋供热系统分户控制改造后的供热系统进行管理工作，并制定相应措施，保证城市供热系统正常运行，逐步实现按户计量收费。
第十四条 本规定由市政府供热工作行政主管部门负责解释。
第十五条 本规定自发布之日起施行。
六安市城市房屋拆迁补偿安置试行办法
安徽省六安市人民政府
关于印发《六安市城市房屋拆迁补偿安置试行办法》的通知
金安、裕安区人民政府，六安开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《六安市城市房屋拆迁补偿安置试行办法》已经市政府2002年2月2日第35次常务会议审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二○○二年三月六日
六安市城市房屋拆迁补偿安置试行办法
（2002年2月2日市政府第35次常务会议通过）
第一条 为保障城市建设项目顺利进行，维护拆迁当事人的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》和经省政府同意省建设厅印发的建房〔2001〕364号文件的精神，特制定本试行办法。
第二条 在六安市城市规划区国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用《城市房屋拆迁管理条例》和本试行办法。
第三条 城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于老城区改造和生态环境改善，保护文物古迹。
第四条 拆迁人应当依照本试行办法的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。
本试行办法所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。
本试行办法所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。
第五条 市建设行政主管部门是房屋拆迁管理部门，负责对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。
市政府有关部门应当按照各自职责互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。
第六条 拆迁房屋的单位申请领取房屋拆迁许可证的，应当向市房屋拆迁管理部门提交下列资料：
（一）建设项目批准文件；
（二）建设用地规划许可证；
（三）国有土地使用权批准文件；
（四）拆迁计划和拆迁方案；
（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。
市房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。
第七条 拆迁人可自行择优委托在本市具有拆迁资格的单位实施拆迁。
房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。
第八条 2001年10月31日以前已核发房屋拆迁许可证的建设项目，仍按照原六安市老城改造拆迁补偿安置政策执行。
第九条 2001年11月1日以后申请实施房屋拆迁的项目，拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可实行房屋产权调换。
实行货币补偿的，按本试行办法所附的标准进行评估计价。
实行产权调换的，所调换房屋与被拆迁房屋同等建筑面积部分，按本试行办法所附的标准评估计算差价，超面积部分，按商品房价格结算。
第十条 拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。
第十一条 拆迁双方当事人经协商一致实行回迁安置的，对拆除建筑面积与安置建筑面积一比一的部分，也可比照六安市2001年房屋重置价格结算结构差价，安置建筑面积不足原拆除建筑面积部分，按重置价格结合成新结算，安置建筑面积超过原拆除建筑面积部分，按商品房价格结算。
各类附属物补偿标准、房屋装潢补偿标准、树木补偿标准和搬家费、临时过渡费、停产停业损失按本试行办法规定的标准执行。
第十二条 拆迁人实施房屋拆迁的补偿安置资金应当全部用于房屋拆迁的补偿安置，不得挪作他用。
市房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁安置资金使用的监督。
第十三条 拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。
第十四条 集体土地上的房屋拆迁，按《中华人民共和国土地管理法》的规定执行。
第十五条 本试行办法由市建设行政主管部门负责解释。
第十六条 本试行办法自发布之日起实施。
附： 1、六安市城市房屋拆迁补偿标准；
2、各类附属物补偿标准；
3、房屋装潢补偿标准；
4、树木补偿标准；
5、搬家费、临时过渡费、停产停业损失费补偿标准。
附1
六安市城市房屋拆迁补偿标准
1、基本价格按下表执行：
类 别
价 格
结构、装修及设备情况
备 注
结构
等级
建筑面积
（元/m2）
框架
1
850
钢筋砼框架、框剪、梁柱承重，钢筋砼屋面、楼面，钢、木门窗，水电俱全。
混合
1
810
钢筋砼柱、梁、砖墙共同承重，钢筋砼屋面、楼面；钢、木门窗；水电俱全。
砖混结构
1
750
砖或部分钢筋砼梁（有构造柱、圈梁）承重，钢筋砼屋面、楼面；水泥地面；钢、木门窗；水电俱全。
2
700
砖墙承重，钢筋砼地圈梁、圈梁；钢筋砼桁条；钢筋砼楼面、水泥地面、钢木门窗；水电俱全。
3
650
砖墙承重，钢筋砼地圈梁；平屋面、瓦屋面（钢筋砼桁条）；水泥地面，钢、木门窗；水电俱全。。
砖木结构
1
600
24扁砖墙、大瓦、木桁条、水泥地坪、门窗齐备，水电齐全，檐高2.8—3.0米（含2.8米）。
2
580
24砖墙、大大瓦、木桁条、水泥地坪、门窗齐备，水电齐全，檐高2.8—3.0米（含2.8米）。
3
560
18或12砖墙，大、小瓦，门窗齐备，水电齐全，檐高2.5—2.8米（含2.5米）。
4庇房
250
半砖、半土、土墙、瓦顶
简易
1
200
泥焊小瓦或大瓦屋面，混合人字屋架、铁屋架，不规则门窗，有水、电、檐高2.5米以上（含2.5米）。
2
170
各类屋架、屋面、内粉刷，不规划木门窗、水泥地面，不正规桁条，有电。
2、成新标准系数按下表执行：
建筑年代
2年以内
2—5年
5—10年
10—18年
18年以上
成新系数
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
3、区位划分增减系数按下表执行：
类别
区 位
增 减系 数
一类
东至淠河总干渠，南至大别山路以北，西至解放路以东，北至皋城路以南闭合区域
+0.3
二类
东至淠河总干渠以西，南至龙河路以北，西至磨子潭路、黄大街、鼓楼街以东，北至光明路以南闭合区域
+0.2
三类
东至宁平路，华山路以西，南至佛子岭路，响洪甸路以北，西至老淠河以东，北至解放北路以南闭合区域
+0.1
四类
其它城市规划控制区内
0
4、非住宅房屋使用功能分类增减系数
性质
使 用 性 能
增 减系 数
经营用房
单位或个人经营日用百货、五金、家电、化工、颜料、糖业、烟洒、日杂、服装、布料、鞋业、餐饮、服务等房屋。
+0.5
生产用房
单位或个人用于生产、加工等房屋
+0.20
办公用房
单位或人个于办公、会议等房屋（含文、教、卫公益用房）
+0.15
仓储用房
单位或个人用于储存货物的房屋，含公厕等公益配套房屋
+0.1
说明：房屋结构分类、区位增减系数、成新标准，等同于住宅房屋。
5、非住宅房楼层增减系数按下表执行；
楼 层
一层
二层
三层
四层
五层
六层
七层
增减系数
+0.25
0
-0.1
-0.15
-0.2
-0.25
-0.3
6、沿街两侧经营用房增减系数按下表执行：
类别
范 围
增减
系数
主要街道
皖西路（解放路至梅山路）
+2.0
云路街、古楼街（云路街至皖西路），解放路（小东街至大别山路），黄大街（紫竹林路至皖西路）
+1.5
人民路、梅山路（大别山路至球拍路），球拍东、西路，紫竹林路、皖西路（五里墩大桥至梅山路），大别山路（梅山路至磨子潭路）
+1.0
皋城西路，梅山北路，磨子潭路（振华路至紫竹林路），解放北路（小东街至华山路），解放南路（大别山路至二水厂）
+0.6
其它街道
一类地区其它街道
+0.3
二类地区其它街道
+0.2
三类地区其它街道
+0.1
四类地区其它街道
+0
说明：沿街两侧经营用房增减系数底层按上表执行。二层以上（含二层）沿街系数均为0。
7、住宅房屋楼层增减系数按下表执行：
增 楼 层
减
系
层 数
次
一层
二层
三层
四层
五层
六层
七层
一
+0.08
+0.05
+0.02
0
-0.01
-0.01
-0.01
二
+0.03
+0.03
+0.01
+0.01
+0.01
+0.01
三
+0.02
+0.01
+0.03
+0.03
+0.03
四
0
+0.01
+0.03
+0.03
五
-0.02
-0.01
0
六
-0.03
-0.02
七
-0.03
8、各类房屋拆迁补偿金额计算公式为：
（1）住宅房：
补偿金额=基本价格×（成新系数+区位系数+楼层系数）×建筑面积
（2）经营用房：
补偿金额=基本价格×(成新系数+区位系数+沿街系数+使用功能系数+楼层系数)×建筑面积
（3）生产、办公、仓储用房：
补偿金额=基本价格×（成新系数+区位系数+使用功能系数+楼层系数）×建筑面积
附2
各类附属物补偿标准
名 称
补偿金额（单位）备注
备 注
供电
单相总表
700元/户
三相总表
600元/KW
分电表
60元/个
供水
单户总水表
1200元/户
分水表
40元/个
空调
分体式
200元/个
移装补助费
柜式
300元/个
窗式
100元/个
热水器
太阳能
50元/个
电能
50元/个
燃、煤气
50元/个
室外地坪
水泥
15元/m2
砖石
8元/m2
围墙
砖石
20元/m2
土、篱笆
8元/m2
门斗
30元/m2
炉灶
单口
60元/m2
1、移动式煤炉不补偿
2、煤气及液化气灶台按单口灶
双口
80元/m2
名 称
补偿金额（单位）
备 注
卫生设施
浴缸
100元/个
座便器
80元/个
蹲便器
30元/个
洗脸池
30元/个
通讯
电话
210元/部
移装补助费
有线电视
200元/个
其他
PVC门窗
120元/m2
补偿费
铝合金门窗
100元/m2
铁门
40元/m2
室外
不分页显示 总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页
一、基本案情
2012年3月8日15时许，被告人吴某在广西博白县东城市场一地摊处，用镊子扒窃了梁某放在外套口袋里的人民币340元，被群众发现并追捕，吴某为了脱逃便跑到一猪肉摊前，拿起一把杀猪刀威胁、恐吓追赶抓捕其的群众，后持刀逃跑2012年3月10日中午，被告人吴某在广西博白县城东城市场用镊子分别扒窃了刘某、陈某人民币70元、60元。
被告人吴某因涉嫌犯抢劫罪被抓获后，如实供述其扒窃后持杀猪刀抗拒抓捕的犯罪事实，还主动供述其于2012年3月10日中午两次扒窃的犯罪事实。
广西博白县人民法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某归案后如实供述司法机关已掌握的抢劫犯罪，是坦白，且主动供述司法机关还未掌握的盗窃犯罪，是自首，均可从轻处罚。吴某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴某犯罪所得的财物，应当予以退赔。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，法院以抢劫罪判处被告人吴某有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人吴某退赔梁某人民币三百四十元。
宣判后，在法定期限内，被告人吴某不上诉，检察机关不抗诉，判决已发生法律效力。
二、争议焦点
被告人吴某在第一起犯罪中抗拒抓捕而成为转化型抢劫，其因该案被抓获后如实供述司法机关未掌握的其他盗窃罪行，是否属如实供述“不同种罪行”？被告人吴某是否构成自首？审判实践中出现两种不同意见。
第一种意见认为，因盗窃成为转化型抢劫与其他盗窃罪行属“同种罪行”，被告人吴某不构成自首。理由：
1998年最高人民法院出台的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”关于罪行问题，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第三条进一步规定：“犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联……应认定为同种罪行。”本案第一起涉及的抢劫罪和第二起涉及的盗窃罪，在事实上没有关联，也不属选择性罪名，但在法律上有密切关联。本案涉及到由盗窃转化抢劫问题，刑法第二百二六十九规定，在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证当而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。本是盗窃行为，由于行为人为抗拒抓捕当场使用暴力威胁的行为，法律将其拟制为抢劫。由盗窃转化后的抢劫和转化前的盗窃行为，基础罪名和转化后的罪名两者在法律上存在着密切联系，因此本案中被告人吴某供述的其他盗窃事实和司法机关已掌握的由盗窃转化的抢劫事实，应认定为同种罪行，被告人吴某不构成自首。
第二种意见认为，虽然本案抢劫罪是因盗窃转化而成，但正因为其罪行的性质和特征已经转变，因而与其他盗窃罪行应属“不同种罪行”，被告人吴某构成自首。理由：
刑法第六十七第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《解释》进一步明确该规定的“本人其他罪行”必须是“不同种罪行”。对于“不同种罪行”问题，《意见》中有相关规定：犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。……但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联……应认定为同种罪行。”本案中吴某在因转化抢劫被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的其他盗窃罪行，抢劫罪和盗窃罪属于不同种罪名，符合六十七条第二款规定，应当认定为自首。
三、比较上述两种意见，笔者同意第二种意见，理由如下：
（一） 准确理解“不同种罪行”的含义
《意见》第三条明确规定：“犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联……应认定为同种罪行。”据此，应当理解，如何认定“不同种罪行”，一般是以罪名区分，且以判决最后确定的罪名为准。特殊情况下，即如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，也应认定为同种罪行。对于选择性罪名，如走私、贩卖、运输、制造毒品罪，不难区分，主要是对“在法律、事实上密切关联”的含义存在不同理解，笔者认为应从如下几方面把握：
1、按照文义表述，“密切关联”是指事物相互之间的牵连和影响十分紧密，不可分割。①在法律上密切关联的犯罪，是指不同犯罪的构成要件有交叉或者不同犯罪之间存在对合（对向）关系、因果关系、目的关系、条件关系等牵连关系。例如，行贿罪和受贿罪，窝藏、包庇罪与被窝藏、包庇的行为人之前所犯的罪等。②在事实上密切关联的犯罪，是指不同犯罪之间在犯罪的时间、地点、方法（手段）、对象、结果等客观事实特征方面有密切联系。如某人用炸药报复杀人，其因故意杀人被捕后，主动供述了其购买了较大数量硝酸铵等原料制造炸药的行为，其行为又构成非法制造爆炸物罪，与司法机关此前掌握的故意杀人罪不是同一罪名，但因其在供述故意杀人犯罪事实时，必须如实供述作为犯罪工具的爆炸物的来源，因而，其所触犯的两个罪名在事实上有紧密关联。
2、刑事诉讼法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。可见，对侦查人员的提问，只要与其所实施的犯罪事实有关，如起因、动机、时间、地点、目的、方法（手段）、结果等均是犯罪自然发展过程中的要素，犯罪嫌疑人均有如实回答的义务。如果涉及其中任何一个要素的行为单独构成另一犯罪，就应当认定涉嫌的两个犯罪在法律、事实上有密切关联，作案人均有义务如实交代。换言之，这两个不同的犯罪实质是同一犯罪过程中连续实施、衔接紧密的不同部分，犯罪嫌疑人、被告人在供述司法机关已经掌握的部分事实时，只有供述同一犯罪过程中密切关联的其他部分事实，才能认为是如实供述犯罪事实。如行为人因实施盗窃被抓后交代销售赃物的行为，因赃物是盗窃犯罪的犯罪对象和犯罪所得，行为人有义务如实交代其去向，行为人交代的销售赃物的罪行与公安机关已经掌握的盗窃罪行有密切关联。司法实践中，涉及人身、财产的犯罪，如在敲诈勒索、绑架、故意杀人、抢劫、故意伤害、交通肇事等案件中，行为人作案工具的来源、去向，被害人随身携带财物的下落等等，均是与行为人实施的犯罪行为密切关联的事实。
（二）本案被告人吴某如实供述司法机关未掌握的其他盗窃罪行，属如实供述“不同种罪行”，应以自首论
1、本案被告人吴某供述的盗窃罪与公安机关已掌握的抢劫罪，首先，毫无疑问是两个不同的罪名。其次，该两起犯罪，分别构成一个完整的犯罪过程，是两起互不相干、完全独立的犯罪，犯罪的时间、地点、对象、结果等客观事实特征方面均没有密切联系，同时，犯罪构成要件也没有交叉或者存在对合（对向）关系、因果关系、目的关系、条件关系等牵连关系。也就是说，公安机关只掌握吴某第一起抢劫犯罪事实，未掌握吴某其他盗窃犯罪事实，在讯问该案事实时，其他盗窃犯罪事实并不是吴某必须交代的内容，而且，即使被告人吴某没有交代盗窃犯罪事实，只交代抢劫犯罪事实，也应认定其如实供述抢劫犯罪而可以得到从轻处罚。因此，该两起犯罪在事实、法律上均无密切关联。
2、两种观点比较，第二种观点更符合立法精神
对转化型抢劫与其他罪行是否同种罪行，实践中有四种情形：一是供述司法机关已掌握的刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫犯罪，又供述司法机关未掌握的其他盗窃、诈骗、抢夺犯罪（其中转化型抢劫前行为与盗窃、诈骗、抢夺不同类的，明显属“不同种罪行”，在此不作分析，以下第二点同理）；二是供述司法机关已掌握盗窃、诈骗、抢夺犯罪，又供述司法机关未掌握的刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫犯罪；三是供述司法机关已掌握的刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫犯罪，又供述司法机关未掌握的其他一般抢劫犯罪；四是供述司法机关已掌握的一般抢劫犯罪，又供述司法机关未掌握的刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫犯罪。四种情形中，根据前文分析，行为人供述的两种犯罪在法律、事实上均无密切关联，前两种罪名不同，后两种罪名相同，究竟哪些是“同种罪行”， 哪些是“不同种罪行”？ 根据《意见》，认定“不同种罪行”，一般是以罪名区分，这是一般情况。特殊情况下，虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联……应认定为同种罪行。这是一种限制解释，只有“罪名不同”但又是“选择性罪名或者在法律、事实上密切关联”的，才应认定为“同种罪行”。显然，后两种情形罪名相同，不符合此规定，应按照一般理解为“同种罪行”。由此可见，前两种情形罪名不同，在法律、事实上均无密切关联，应是“不同种罪行”。
自首制度是我国刑法中一项重要的量刑制度。该制度的设立旨在鼓励犯罪人自动投案，一方面促使犯罪人悔过自新，不再继续作案，另一方面使案件及时侦破与审判。我国刑罚具有预防犯罪的目的，对于犯罪分子实行惩办与宽大相结合的政策。除对极少数罪行极其严重的犯罪分子，必须判处死刑立即执行的以外，对于绝大多数愿意悔改自首的犯罪分子，根据其犯罪事实和具体情况，依照国家的法律和政策可以从宽处罚。假设，本案中被告人吴某未交代其他的盗窃行为，而是在转化型抢劫判决并服刑完毕后，主动到公安机关供述其他的盗窃行为，根据有关法律规定，被告人吴某的行为显然应认定为自首。本案中，被告人吴某在司法机关掌握转化抢劫犯罪事实过程后，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃事实，相比其仅因转化抢劫被判刑并服刑完后才主动到公安机关供述其他盗窃犯罪，更具有主动性，悔罪更彻底，使整个案件得以及时侦破与审判，节约了司法资源，减少了办案成本，因而更应认定为自首，才符合自首制度设立的初衷。
综上，被告人吴某在第一起犯罪中抗拒抓捕而成为转化型抢劫，其因该案被抓获后如实供述司法机关未掌握的其他盗窃罪行，不管是从司法解释的规定理解，还是有利于被告人的原则考虑，均应认定是如实供述司法机关未掌握的“不同种罪行”，从而认定其为自首。
（作者单位：广西壮族自治区博白县人民法院）
