景德镇新一代天气雷达站探测环境和探测设施保护办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 05:10:48 浏览:8807
来源:法律资料网
景德镇新一代天气雷达站探测环境和探测设施保护办法
江西省景德镇市人民政府
景德镇市人民政府关于印发景德镇新一代天气雷达站探测环境和探测设施保护办法的通知
景府发[2011]5号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门，市直有关单位：
经市政府研究同意，现将《景德镇新一代天气雷达站探测环境和探测设施保护办法》印发给你们，请遵照执行。
二○一一年二月十五日
景德镇新一代天气雷达站探测环境和探测设施保护办法
第一条 为保障景德镇新一代天气雷达站探测净空环境和探测设施，充分发挥雷达监测和预报灾害性天气的作用，保护人民生命财产安全，促进经济发展，根据《中华人民共和国气象法》、《气象探测环境和设施保护办法》（中国气象局第7号令）和《江西省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》（江西省人大常委会84号公告）规定以及雷达站净空环境要求，制定本办法。
第二条 本办法所称景德镇新一代天气雷达探测环境，是指为保证雷达准确获取信息，不受周围建筑物影响所必须具有的空间环境和不受其他电磁干扰的电磁环境（以下简称探测环境）；探测设施是指雷达站正常发挥效能的探测仪器、设备以及雷达楼和水、电、路设施（以下简称探测设施）。
第三条 市气象主管机构负责雷达站探测环境和探测设施的保护工作。市规划、建设、国土、公安、无线电管理、民航等相关部门应当协助市气象主管机构做好雷达站探测环境和探测设施的保护工作。
第四条 任何组织和个人都有保护雷达站探测环境的义务；有权举报侵占、损毁和擅自移动天气雷达站探测设施和破坏雷达站探测环境的行为。
第五条 雷达站探测环境的保护范围：
（一）雷达站四周不得有高大建筑物遮挡，在雷达主要探测方向即北—西—南方向的建筑物，对雷达天线的水平遮挡仰角不大于0.5度，其他方向的遮挡仰角不大于1度。
（二）以雷达站为中心，半径2000米圆内的建筑物不得超过规定的高度（具体见附件）。
第六条 雷达探测设施依法受到保护，雷达站探测设施主要包括：
（一）雷达站的探测仪器和设备。包括雷达探测接收设备、雷达信息发射设施、探测显示和控制设备、数字化处理设备、微波传输设备、雷达伺服设备其他附属设施。
（二）雷达探测用的通信设施、供电设施、供水设施、避雷装置及其他附属设施。
第七条 新建、改建、扩建建设工程违反本办法第五条规定，危害雷达站探测环境的，城市规划行政管理部门不得发放建设工程规划许可证。
第八条 市城市规划、建设、国土等有关部门，在审批可能影响天气雷达站探测环境和探测设施的建设项目时，应当事先征得市气象主管机构的同意。
第九条 在雷达站探测环境保护范围内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市规划行政管理部门按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定予以处罚。
第十条 禁止下列危害天气雷达站探测环境和设施的行为：
（一）侵占、损毁和擅自移动天气雷达站建筑、设备和传输设施；
（二）在天气雷达站探测环境保护范围内设置障碍物；
（三）在天气雷达站探测环境保护范围内进行爆破、采砂（石）、取土、焚烧、放牧等行为；
（四）在天气雷达站探测环境保护范围内种植影响探测环境和设施的作物、树木；
（五）设置影响天气雷达站探测设施工作效能的高频电磁辐射装置；
（六）进入天气雷达站实施影响雷达探测工作的活动；
（七）其他危害天气雷达站探测环境和设施的行为。
第十一条 仪器、设备及其附属设施或者在雷达站探测环境保护范围内从事危害气象探测活动的，由气象主管机构按照《中华人民共和国气象法》第三十五条和《江西省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》第三十一条予以处罚；违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。天气雷达无线电频率的保护，按照国家无线电管理法规执行。
第十二条 本办法自发布之日起施行。
附件：
景德镇新一代天气雷达站周围建筑物的限制高度
建筑物与雷达站的水平距离（米）
建筑物顶海拔限制高度（米）
200
116
400
118
600
120
800
122
1000
124
1200
125
1400
127
1600
129
1800
131
2000
132
交通银行印发《关于加强外汇资金管理的暂行规定》的通知
交通银行
交通银行印发《关于加强外汇资金管理的暂行规定》的通知
1995年9月26日，交通银行
交通银行各开办外汇业务的分支行：
现将《关于加强外汇资金管理的暂行规定》印发给你们，请遵照执行。
附：关于加强外汇资金管理的暂行规定
为了加强全行外汇资金的管理，确保其安全、有效地运用，特制定本暂行规定。
一、外汇资金实行总行集中统一管理。各分支行的多余资金，除同城清算需要，在当地人民银行或中国银行开立往来帐户，保持适度外汇头寸外，未经总行批准，不得拆给系统外金融机构；除经批准在交通银行香港分行开设独立帐户的分支行可将多余的头寸拆借给港交行外，严禁拆给境外金融机构。
二、各行应将运用中的多余头寸上存总行。存总活期资金利率从交通银行原公布的一个月国内金融机构存款利率提高到三个月国内金融机构存款利率。各行要加强资金合理调度，不得向总行透支。因调度的资金在途中所造成的临时、小额的透支，三个工作日之内的透支息按三个月国内金融机构存款利率收取，超过三个工作日以上的透支息按三个月国内金融机构存款利率＋2％收取。
三、各分支行可将50万以上美元或等值的其他外币委托总行叙做一周以上的境外定期拆放，总行按照从国际市场上实际拆得的利率如数计付给委托行。
四、各分支行向总行拆入大额资金的原则是：
（一）拆入的长期信贷资金，必须是经总行批准的贷款项目，并由总行注入的资金，具体操作是：有关分支行凭总行批文提出拆入资金申请，由总行国外业务部审核办理。
（二）符合总行规定的存贷比例之内的分支行，可向总行拆入期限为一周至三个月的短期周转资金；超过存贷比例规定的分支行需向总行拆入资金，必须向总行写出书面申请，申明理由，并提出解决资金缺口的进度表，由总行国外业务部会同综合计划部审查、会签同意方可办理。
五、系统内横向资金拆借要符合总行规定的存贷比例和拆入、拆出比例的要求，拆入的资金主要用于平衡日常头寸，不得用于新增贷款或其他长期占用。具体办法如下：
（一）管辖行直属行之间的相互拆借，由拆借双方经商议达成初步协议上报总行，由总行国外部根据总行综合计划部提供的各行存贷比例和外汇资金拆入、拆出比例监控表，经审议批准后方可实施。
（二）辖内分支行限于辖内系统内相互拆借，不准许跨辖内系统拆借，总行委托管辖行参照上述规定控制。
（三）存贷比例失控、资金严重缺口的分支行不得进行系统内横向拆借，由总行控制，按第四条（二）规定办理。
六、为了提高外汇资金运用的效益，充分顾及分支行的利益，总行受人民银行委托运用各分支行上交人民银行存款准备金的收益，除扣除上交人民银行规定的利息外，其余返回上存行，每年年底清算一次。
七、各行必须将外汇资金拆放情况向总行作出书面季报。
八、本规定自1995年10月15日开始执行。外汇资金拆出行要对不符合本通知规定要求的外汇资金拆借情况进行清理，于年底前如数收回，并将清理、收回的情况向总行作出报告。
【摘要】沉默权，是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利。它是犯罪嫌疑人、被告人的防御权、人格权,具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼法结构公正、完善刑事诉讼证据、抑制警察暴力和防止刑讯逼供的作用。确立沉默权是世界大趋势，一个国家的现代刑事司法制度有无确立沉默权的内容,反映了一个国家对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障情况和司法文明进步的程度,也体现出一个国家诉讼制度民主化、法治化水平。然而，一直以来我国法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律前台。本文基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的必要性和可行性方面分析,提出我国沉默权的立法构想。为最终完善我国司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用。
【关键词】沉默权 价值功能 必要性和可行性 立法构想
一 、沉默权概述
（一）沉默权的概念
沉默权（Right to Silence）又称反对自我归罪特权（the Privilege against Self-incrimination），是指在刑事诉讼中被告人、犯罪嫌疑人所享有的可以对司法人员的讯问保持沉默，而不自证其罪的权利，是被告人的一项诉讼权利。这项权利在有关的国际文件和一些国家的法律规定中，通常被表述为：“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”沉默作为一种权利，意味着在保持沉默和予以回答（包括供述或辩解）这两种选择中，被刑事追究之人有选择的自由。
（二）沉默权的内容
沉默权的核心内容普遍认为包括三项：第一，被刑事追诉之人对刑事警察或司法人员的讯问有权保持沉默，或者说，有权不予回答，而沉默本身不得视为承认有罪或作为有罪的证据；第二，不得强迫被刑事追诉之人回答讯问，强迫回答讯问不仅是一种违法行为，而且，如果强迫的方式是刑讯，还是一种严重的犯罪；第三，如果被刑事追诉之人的供述系因为强迫，则该供述不得作为对他不利的证据。从沉默权的这些核心内容中还可以引伸出一系列的派生内容。这些派生的内容，对沉默权具有保障作用。因此，有的人，甚至有的国家的法律，将其作为沉默权的一部分内容。如律师介入审讯，在审讯时由律师为被刑事追诉之人提供法律帮助，使审讯者难以强迫被审讯者回答讯问，就是保障沉默权的重要方式，以致于可以将其视为沉默权的一项内容。
二 、沉默权的价值功能
沉默权的价值功能表现在三方面，具体如下：
（1）沉默权的人权价值
沉默权属于人权的一种范畴,赋予公民沉默权,实际上赋予了公民在刑事诉讼中维护自己的人格尊严的权利。沉默权对所有公民的人权保障,在于刑事诉讼中转化为对具体的被告人、犯罪嫌疑人的人权保障。
沉默权的确立,承认了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位,使他们在刑事诉讼中有了一种在保持沉默与做出供述之间进行选择的自由,从而免除了如实回答义务对犯罪嫌疑人、被告人的人身强制,在一定程度上维护了他们最起码的做人的权利和尊严。在刑事诉讼中,这项权利不能以任何理由加以剥夺。我们在打击犯罪保护公民合法权利的同时,也应强调保护犯罪嫌疑人、被告人的权利。
（2）沉默权的正义价值
刑事诉讼中,在我国作为和实体正义平行的程序正义,正逐渐地成为一种深入人心的诉讼观念,成为人们孜孜以求的道德理想和法律目标。沉默权作为一种诉讼权利,它的正义价值就具体体现在程序正义方面。这种内在要求在刑事诉讼中就意味着诉讼双方在诉讼权利义务关系上的平等,也就是程序上的平等。
在司法实践中就是通过法律,提供给双方当事人相应的诉讼手段与诉讼权利,使原告、被告双方之间的攻击能力与防御能力处于平等的地位。沉默权在实现程序正义方面的价值,虽然不能从根本上改变原被告双方力量不平衡这一事实,但它在确保诉讼公平、公正方面,遏制刑讯逼供、抑制警察暴力的作用却是不能否定的。
（3）沉默权的效率价值
成本最小化、收益最大化是效率理念的两个必要的组成部分。同样在刑事诉讼中,为了提高效率,在直接减少诉讼成本的同时,必须遵循一个思路,就是在国家投入的诉讼成本不变的前提下,优化司法资源的配置,从而生产出更多的刑事案件得以及时、公正、公平处理。而沉默权的赋予,其所彰显的作用也主要体现在刑事诉讼效率上,就是将效率的追求不能妨碍正义目标的实现,必须以公正、公平为前提,从而提高刑事诉讼效率。最大限度地维护利害关系人的合法权利。
三 、我国确立沉默权的必要性和可行性
（一）我国确立沉默权的必要性
沉默权是现代法治国家保障人权的一项重要的司法制度。简单地说,沉默权就是不回答问题的权利,它在本质上是一种道德权利,是对人的主体性的尊重,它的实施保障了刑事程序上的人道性和公正性,最大限度地保护了当事人的权益,促进了法制的正当化、文明化和科学化。①在刑事诉讼中沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权；它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。因此,一个国家的现代刑事司法制度有无确立沉默权的内容,反映了一个国家对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障情况和司法文明进步的程度,也体现出一个国家诉讼制度民主化、法治化的水平。
1、履行国际义务的需要
确立沉默权是切实履行国际义务,推动中国刑事诉讼制度国际化的需要。履行国际法的义务是每个主权国家在国际法上义不容辞的责任,我国作为国际社会的成员也要遵守国际社会的法律,即遵守国际准则。刑事诉讼中也有很多国际准则,其中有一些是国际社会广泛承认的,我国还没有承认,我国有道义上的义务,但是还没有法律上的义务;也有一些是我国有法律上的义务。例如我国1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》,这个公约是国际法中国际人权宪章的核心内容之一,该公约的第14条规定了国际公认的正当程序原则,其中包括任何人不得在刑事诉讼过程中被迫自证其罪或供认罪行,这其中就包括沉默权。②按理我国应对已参加的国际条约(除保留条款外)的规定有积极遵循的义务。但目前的状况是,我国在国际刑事司法活动中支持沉默权,而在国内刑事司法活动中却对沉默权持否定态度,这种自相矛盾的做法,损害了中国作为安理会常任理事国,在国际上的大国形象。更重要的是,影响了公众对政府的信任度。因此,只有在国内法中确立沉默权,才能保持法制的统一性,才能树立和维护我国政府在国内民众乃至国际社会上的崇高威信。
2 、保障人权的重要措施
我国宪法规定要尊重和保障人权，确立沉默权是宪法保障人权的一个重要措施。宪法是我国的根本大法，基于人权的重要价值和世界各国的积极倡导，我国在2004年首次把人权写入宪法。2004年宪法修改后，宪法第三十三条增加一款，作为第三款:“国家尊重和保障人权。”而沉默权是人权的重要组成部分，沉默权的设置也对其他的基本人权提供了必不可少的保障。由于犯罪嫌疑人面对的是具有国家强制力为后盾的检察机关，往往缺乏有效的自我保护手段，在“抗拒从严”的口号威胁下，在刑事诉讼中处于极端不利地位，违反了司法的公平原则。要改变这一现状，就要赋予犯罪嫌疑人沉默权，加强其面对检察机关进攻的防御手段和与其抗衡的力量，以达到刑事诉讼的公平与公正，切实地保障犯罪嫌疑人的人权，使其人权免于遭受侵害。“犯罪嫌疑人、被告人享有的针对指控保持沉默的权利，是人权的一项基本内容是对人的主体性的尊重,它的实施保障了刑事程序上的人道性和公正性,最大限度地保护了当事人的权益,促进了法制的正当化、文明化和科学化。这是不能够以任何理由加以剥夺的，哪怕以全体人民的名义也不行。
3 、提高司法公信力，建设法治国家的需要
