我国的行政法律制度/应松年

上一篇: 行政处罚立法探讨/应松年
下一篇: 法院能否审查责任认定书/应松年

　　非诉行政执行是相对于行政执行而言的，也称非诉强制执行，它是行政强制执行方式的一种。也就是说，“非诉讼行政执行，是在行政机关或生效具体行政行为权利人的申请下，人民法院经过与诉讼审查不同的审查，裁定执行生效具体行政行为的活动或制度”。我国《行政诉讼法》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这是我国法律从分权角度确立的非诉行政执行体制，即分为行政机关自行强制执行和人民法院依申请强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七部分为执行部分对非诉行政案件执行作出了进一步的详细规定。笔者认为，该程序存在以下误区：

　　一、非诉讼行政执行程序的误区

　　（一）司法权与行政权混合，混淆了法院与行政机关的职能

　　执行行为具有主动性、命令性、从属性，应当属于行政行为，不宜由法院行使。特别是行政强制执行，更没有必要假借法院之手。行政机关是法律的执行机关，其使命在于将法定的权利义务或者说秩序的实现;而法院是法律的适用机关，其使命在于运用法律裁决是非争议或者说是对人们的行为作一个判断。法院适用法律作出判决可视为个别的法律，应该由执行机关执行，审判工作性质是“坐听”，要求具备较强的推理与判断能力;行政机关性质是“行管”，要求具备较强的社会操作能力。执行行为遵循的是职权进行主义和当事人不平等主义，而司法行为是遵守被动中立原则和当事人平等主义，性质截然不同的工作不宜集中于一个机关。

　　（二）审判与执行合一，法院的执行权过于集中，缺乏制约与监督

　　“如果司法权和行政权结合在一起，则法官将具备压迫者的权力”。法院的执行权涉及行政、民事、刑事三大诉讼以及非诉讼的行政、仲裁和公证。长期以来，我国的执行权一直是由人民法院来行使的，习惯成自然;人们也将这当成理所当然的。实际上，只有裁判权，审判权才是法院的权限，因为无审判权，则法院就不成为法院。但执行权未必。比如刑事案件的执行权就主要不在法院，这也是被人们普遍长期接受的事实。执行决定权、执行实施权和执行裁判权由法院统一行使，难免会互相影响，这种影响及表现为时间和精力上的顾此失彼，也表现为在行使的一项权利时因对不相关的因素的考虑而使决定、裁决有失公正。因此，执行权中的一部分应该从法院分离出去。鉴于执行决定权和裁判权更强调公正和质量，执行实施权更需要力量和效率;执行决定权和执行裁判权要求行使者应掌握丰富的法律、法学知识，应该公正睿智，执行实施权则要求行使者果断有力，勇敢无畏，因而可以考虑将强制执行的实施权由法院以外的机构来负责，而法院的执行权仅限于执行决定权和执行裁判权。

　　二、申请行政强制执行诉讼程序的设立

　　为了纠正非诉讼行政执行制度中的错位，理顺司法权与行政权运行的程序，笔者建议，对非诉讼行政执行制度进行全方位的改革，使其更加符合诉讼制度的规则。所谓申请行政强制执行诉讼，是指行政法律关系义务人或责任人不履行行政法律义务或责任时，相关权利人诉请法院发布强制执行令的诉讼。行政之诉具备当事人、诉讼标的、诉讼请求三个要素。第一，当事人。在行政机关诉行政相对人不履行生效的具体行政行为确定的义务的诉讼中，作出具体行政行为的行政机关是原告，具体行政行为所确定的义务人是被告;在具体行政行为确定的权利人诉行政机关不履行强制执行职责的诉讼中，具体行政行为确定的权利人是原告，作出具体的行为的行政机关则是被告，具体行政行为所确定的义务人可以作为第三人参与诉讼。第二，诉讼标的。申请行政强制执行的诉讼标的是行政法律关系，包括行政机关的职责、权力和相对人的权利义务。第三，诉讼请求。申请行政强制执行之诉的诉讼请求是请求发布强制执行令。它是法院在确认具体行政行为合法、义务人不履行生效的具体行政行为所确认的义务或行政机关不履行强制执行生效具体行政行为的职责违法之后，作出的命令义务人履行义务或命令行政机关履行职责的判决。法院发布强制执行令行使的是而且仅是强制执行决定权，即决定启动强制执行程序的权力。

　　笔者认为，凡是由法院决定的强制执行都是申请强制执行诉讼的适用范围。具体下列条件：

　　（一）以行政强制方法为标准

　　1、由统一的立法普遍授予行政机关间接强制执行;2、直接强制执行以先行司法审查为原则，以法律特别授权行政机关为例外，至于如何确定法律特别授权的情形，进一步分为两类，即涉及重大公益、内容以及时实现的行政行为或者专业性、技术性较强的执行案件。

　　（二）以执行标的作为标准

　　对行为与金钱给付义务以及紧急情况下的人身强制执行，由行政机关自行强制执行，非紧急的人身强制须先行司法审查。

　　（三）以行为种类作为标准

　　应当向法院申请强制执行的行政行为，原则上限于较重的行政处罚和较大的行政裁决两类。除几类较为特殊的行政案件(如行政收费)应当以诉讼的方式进行外，其他的行为均由行政机关自行强制执行。

　　（四）综合标准

　　从主管机关看，主要的行政执行部门拥有自行强制执行权。如公安、审计、工商、税务、物价、城建规划、土地、环保等;从执行的对象和内容看，执行任务重，具有一定普遍性，应由行政机关执行，从执行方式上看，间接的强制执行的方法可以普遍授予少数机关执行，而直接强制执行的方法授予少数主要行政机关，如工商、物价等部门。

　　申请强制执行诉讼：另外一种类型是权利人提起的行政强制执行诉讼。根据司法解释，权利人仅限于法律授权的行政裁决行为中，这里有两个限制缩小了权利人的范围，不包括法规授权和其他具体行政行为。解释者之所以要作这种限制，可能的原因是：一方面基于控制行政裁决权滥用的考虑，因为在非诉讼行政强制执行制度中，法院是应权利人的申请而执行，不进行严格调查，限制行政机关的裁决权于“法律”授权范围内可起到控制行政裁决权的滥用，保护相对人权利的作用;另一方面，限制权利人的申请于裁决行为中，也是因为非诉讼行政执行中，法院是应权利人的申请而直接对义务人执行，置行政机关不闻不问，有侵犯行政权之嫌，所以，限制法院受理的范围以尊重行政权。但是对非诉执行进行诉讼化重构之后，行政权与司法权不再混同，为了充分保护权利人的合法权益，应放开这一制度，因此，法规授权的裁决行为和其他具体行政行为确定的权利人都应该可以提起申请行政强制执行之诉。另外，有的学者认为，在具体行政行为涉及公共利益而没有特权利人时，公诉机关也可以申请行政强制执行。

　　三、设立申请行政强制执行诉讼程序的意义

　　（一）授予行政机关强制执行权，提高行政效率

　　行政行为的强制执行力属于行政效力范畴，源于行政行为的公定力。然而，行政强制执行，特别是直接强制执行，直接作用于行政相对人的人身和财产，不能不考虑人权保障问题。但总的看来并没有将强制执行权从行政权中剥离，而只是强调不同的法律规范，以加强司法审查，兼顾效率与公平。所以，应将强制执行审查决定权和强制执行实施权在法院和行政机关之间进行分配。法院只负责对行政决定合法性的审查，具体执行由行政机关完全负责。这样，在保持司法执行的灵魂——法院审查的同时，将执行实施职能分离出来，更有利于法院集中精力进行审查，同时也有利于行政效率的提高。

　　（二）肯定法院对行政强制执行的司法审查权，以保障公平

　　正如上述所言，行政机关应有强制执行权，但是“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力的直到遇有界限的地方为止。从事物的性质来看，就要防止滥用权力，就必须用权力约束权力”。因此，对行政强制执行权进行司法控制是非常必要的。但一般来说，司法救济只能是一种事后的救济，相对人不具有在行政行为过程中对抗行政行为效力的强力，法院也没有主动干预行政之职权。

　　考虑到行政机关和当事人在行政法律关系中地位的不平等性，特别是将行政强制执行权赋予行政机关后，相对人权益更有侵害之虞，因此应该设置必要的程序对相对人加以保护。司法权的界入可以平衡行政机关和相对人之间的不平等关系。在行政强制执行中，对某些相对人的利益产生重大影响或强制执行将产生难的弥补的损失时，应设置法院的事后救济地位，将司法审查程序前置，依据行政诉讼原理，虽然对行政强制执行行为可以通过提起行政诉讼进行救济，但是防患于未然的机制来阻却违法具体行政行为的执行力，更有利于保护相对人的保护。申请强制执行诉讼就是前置的行政强制执行审查程序，它虽不适用所有的行政强制执行，但是对一些相对人权产生重大影响的强制执行，以及行政机关怠于行使的强制执行，由法院行使强制执行的决定权。这样的设计，可以有效制约行政权。

　　1、法院在决定采取执行措施时，只考虑依法是否应该采取强制执行措施，而不考虑参加实施这些措施对自己会有什么影响，不考虑其他无关因素。

陕西省人民政府


陕西省公路检查站管理暂行办法

（1994年7月25日陕西省人民政府发布，根据2002年1月7日陕西省人民政府《关于修改〈陕西省公路检查站管理暂行办法〉的决定》第一次修订，根据2012年2月22日陕西省人民政府《关于修改部分省政府规章有关行政强制规定的决定》第二次修订）



第一条 为了加强公路检查站管理，保障公路交通安全畅通，放开和搞活商品流通，促进经济和社会发展，根据国家有关法律、法规和规章，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本办法所称的公路，是指国道、省道、县道、乡道及专用公路。
　　
公路检查站是指在公路上设置的检查站、收费站、征费稽查站、木材检查站。

第三条 凡在本省行政区域内各类公路上设置检查站，必须报经省人民政府批准。各市、县、区、乡、镇人民政府及一切机关、社会团体、部队、企事业单位及其他组织，均无权批准在公路上设置任何检查站。

第四条 公路检查站的设置，必须坚持统一规划、合理布局、定点检查、各司其职的原则，确保人畅其行，物畅其流。

第五条 公路检查站由省人民政府业务主管部门依照国家法律、法规和规章的规定，实行统一归口管理。
　　
在公路上设置通行费收费站，必须按照国家规定的收费办法，由省交通运输行政主管部门统一管理公路车辆通行费的征收工作，发给统一制定的收费许可证标牌。未经许可，不得设站收费。

第六条 公路检查站的设置，实行申报、审批制度。凡是依照国家法律、法规和规章的规定，确需在公路上设置检查站的，应由省人民政府业务部门或设区市人民政府提出申请，报省人民政府批准。公安机关为检查、堵截、抓捕犯罪嫌疑人，经县级以上人民政府公安行政部门批准，可以在公路上设立临时检查站卡，任务完成后立即撤除。

第七条 公路检查站必须悬挂全省统一监制的公路检查站标牌、《陕西省公路检查站许可证》。必须在核定的地点设置，不得擅自变更设置地点、管辖范围、检查项目、收费标准。

第八条 除经批准依法设置的公路检查站，人民警察在公路上依法进行巡逻值勤、疏导交通、纠正违章，农机管理部门的执法人员依法在国道、省道以外的道路上持证对农机车辆进行安全检查外，其他任何单位、组织和个人不得在公路上设置任何形式的检查站、收费站，也不得在公路上拦截车辆进行检查、罚款、收费。

第九条 公路检查站的职责是：纠正违章行车，维护道路交通安全畅通；检查有关证件，抽检养路费、通行费以及其他规费的缴纳；检查禁运、限运物资等。

第十条 公路检查站工作人员行使处罚权时，必须依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，出示合法有效证件，并使用省财政厅统一监制的票据。严禁任何单位或者个人向执法检查人员下达罚款指标和任务。禁止乱罚款、乱收费、乱扣财物。

第十一条 公路检查站工作人员在执勤时，必须着装整齐、佩戴明显标志，出示《公路检查证》，文明执勤，礼貌待人，秉公执法，严守法纪，不得徇私舞弊、索贿受贿、敲诈勒索。

第十二条 公路检查站工作人员必须熟悉本部门业务知识，并具有一定法律知识，禁止雇佣民工及其他社会闲散人员充当检查站的工作人员。

第十三条 对雇佣民工及其他社会闲散人员充当检查站工作人员的，公路检查站主管部门应当责令立即解雇，迅速改正，并由其主管上级机关或监察部门给予单位负责人和直接责任人按有关规定给予行政处分。

第十四条 对公路检查站违反罚款和没收财物规定，巧立名目，扩大范围，超越规定的权限和标准，出具假票据，乱收费、乱罚款、乱没收财物的，由县级以上监察部门会同主管部门没收其全部非法所得，对违反规定的罚款和收费，应予以退还，无法退还当事人的，一律上缴财政；并由其主管上级机关或监察部门给予单位负责人和直接责任人记过、记大过或者降级的行政处分；情节严重的，给予降级、撤职直至开除公职的行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十五条 对冒充国家机关执法人员，私设站卡收费、罚款、没收财物的，由公安机关撤消站卡，没收非法所得，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；情节严重，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十六条 对公路检查站工作人员贪赃枉法、徇私舞弊、索贿受贿、敲诈勒索，情节严重，性质恶劣，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，由其主管机关或者监察部门给予行政处分。

第十七条 凡在公路上行车的单位、货主和车辆驾驶人员，必须遵守国家法律、法规、规章和本办法的规定，维护道路交通安全畅通；同时有权对公路检查站工作人员的不法行为进行揭发、举报，有权要求赔偿非法检查造成的经济损失。

第十八条 各类收费应按行政事业单位收费办法管理，严格执行“收支两条线”的规定。罚没财物一律上缴国库，不得挪作他用。

第十九条 本办法由各市、县、区人民政府及省人民政府各业务主管部门依照法定的职责，共同组织实施。

第二十条 本办法自发布之日起施行。以前省人民政府及各工作部门颁发的有关规定，凡与本办法不一致的，应以本办法为准。