深圳市人民政府规章解释规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 06:55:01 浏览:8379
来源:法律资料网
深圳市人民政府规章解释规定
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令
第128号
《深圳市人民政府规章解释规定》已经市政府三届一一○次常务会议审议通过，现予发布，自2004年3月1日起施行。
代市长 李鸿忠
二○○四年二月十六日
深圳市人民政府规章解释规定
第一条 为维护法制统一，正确实施深圳市人民政府（以下简称市政府）制定的规章，规范规章解释工作，制定本规定。
第二条 本规定所称规章解释是指对规章条文本身需要进一步明确界限所做的规定以及行政执法活动中具体适用规章问题的答复。
第三条 市政府统一行使规章解释权。
市政府法制机构具体负责规章解释的审查工作。
第四条 规章解释应当遵循下列原则：
（一）公正合理；
（二）解释内容符合规章的本意和基本原则；
（三）符合本规定程序。
第五条 市政府法制机构可以根据需要起草规章解释草案。
第六条 各区政府、市政府各部门可以向市政府提出规章解释申请，市政府法制机构负责审查。
第七条 公民、法人和其他组织认为需要对规章作出解释的，可以向市政府法制机构提出规章解释建议，由市政府法制机构决定是否解释。
第八条 提出规章解释的申请和建议，应附规章解释文本，并说明规章解释的必要性及其他需要说明的问题。
第九条 市政府法制机构对规章解释的申请和建议列入审查的，应当进行调查研究，广泛征求各方面的意见。征求意见可以采取书面征求意见或举行座谈会、论证会、听证会等形式。
市政府法制机构审查规章解释申请和建议时，可以根据实际需要，要求申请人、建议人提供资料，介绍情况，回答询问。
第十条 对规章解释的建议，市政府法制机构应在收到规章解释建议后的15个工作日内作出是否应予以解释的决定并告知建议人。
第十一条 市政府法制机构直接起草及审查后报送的规章解释草案，报市政府同意后，由市政府在《深圳市人民政府公报》和政府指定的媒体、网站上发布。
市政府法制机构应定期汇编已发布的规章解释。
第十二条 对属于行政执法活动中具体适用规章的问题，各区政府、市政府有关部门以及公民、法人和其他组织请求市政府法制机构解释的，市政府法制机构应研究答复；涉及重大问题的，由市政府法制机构提出意见，报市政府同意后答复。
第十三条 规章解释同规章具有同等效力。
第十四条 市政府法制机构在规章解释过程中，发现规章需要补充、修改的，应按规章制定、修改程序进行。
第十五条 本规定自2004年3月1日起施行
最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审问题的批复
最高人民法院
最高人民法院公告
《最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求，人民法院是否应当再审问题的批复》已于2002年7月15日由最高人民法院审判委员会第1231次会议通过。现予公布，自2002年7月20日起施行。
2002年7月18日
最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审问题的批复
法释〔2002〕19号
云南省高级人民法院：
你院云高法〔2001〕8号《关于再审民事案件能否超原判诉讼请求判决的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求，或者当事人在原审判决，裁定执行终结前，以物价变动等为由向人民法院申请再审的，人民法院应当依法予以驳回。
此复
鉴定结论作为定案的主要证据应当具有唯一性、排他性，为使鉴定结论达到这一证据效果，笔者认为应当以立法的形式确立鉴定结论的终极性，并要充分发挥检察技术部门的职能作用，加强对司法鉴定结论的审查。我国《刑事诉讼法》第四十二条明确规定，鉴定结论是证据的一种，而且在司法实践中，鉴定结论对一些案件的定性量刑是决定性的证据。鉴定结论作为证据的唯一性和排它性受到了具体案件的不停铐问，矛盾越来越凸现。如何使鉴定结论发挥作用，成为定案证据呢？笔者想就此提出以下一些建议：
一、 加强司法鉴定的立法工作，以立法形式确立鉴定结论的终极性
科学、公正、严肃的司法鉴定结论对于法官裁判行为具有重要意义。司法鉴定结论的公信度是衡量司法鉴定工作的本质要求，司法鉴定技术人员不但要严格依照法律规定进行司法鉴定，更应在实际操作中深刻掌握和运用司法鉴定工作的内在合法性、合理性价值标准，以期达到规范司法行为、促进司法公正的目的。目前，社会上对司法鉴定结论的不一致反映很强烈，重复鉴定、多头鉴定造成了效率低下、成本提高。那么，如何统一鉴定结论，减少不必要的司法资源浪费，牢固树立司法鉴定的权威性和公信力？笔者认为，应加强司法鉴定的立法工作，以立法形式确立司法鉴定结论的终极性。
司法鉴定的结果是相对客观的，在司法鉴定过程中不可避免地会有主观经验、个人判断在里面。由于多次重复鉴定采用的科学标准不一、个人判断不一，使得多次鉴定的结果难以统一。我们必须承认，我国目前鉴定机构的管理还不完善，整个鉴定体制还不成熟，加上司法鉴定人员素质参差不齐，在工作中经常会受到有关权力、关系、人情影响，而面向社会服务的鉴定机构，极有可能因为各种"利益"的诱惑而作出有利于某一方的司法鉴定结论来。因此，我们必须以立法形式确立终极的司法鉴定机构，建立具有指导性的标准体系，尽量减少鉴定过程中的主观随意性，使司法鉴定结论具有更强的证明力、可采性、诉讼性和可信性。具体怎么做？笔者认为，应把国家专门鉴定机关整合在一起，建立由司法行政部门统一管理的中立性、终极性的鉴定机构，以禁止重复鉴定、多头鉴定。是时要以立法的形式规定技术鉴定的启动程序。
二、充分发挥检察技术部门的职能作用，加强对司法鉴定结论的审查
刑事案件需要进行涉及技术证据方面的文证审查，自侦案件需要的文检、视听和司法会计鉴定，民事行政案件和控告申诉案件需要的复核固定证据的技术检验都需要检察技术部门来完成，检察技术部门的司法鉴定工作可以说对其他部门特别是办案部门起着不容忽视的主导作用、服务作用、辅助作用和指导作用。可以说，只有检察技术部门司法鉴定水平有了提高，才能带动整个检察机关全面发展，否则一切无从谈起。因此，我们应加大技术设备的资金投入，本着"实用、经济、超前"的原则，挤出部分财力，购置相关的必需设备。同时，应加大对司法鉴定结论的合法性、科学性的审查力度，因为《刑诉法》第四十二条规定："证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。"鉴定结论作为证据之王，更需要审查证实，以确保其作为诉讼证据的科学性、准确性和真实性，提高司法鉴定的公信力。
那么，我们应该如何审查司法鉴定结论的合法性和科学性呢？
1、要看鉴定客体与案件是否具有关联性。因为只有为查明案件真实情况所需要的,对与案件事实有关联性的客体作出的鉴定结论才可以在诉讼中使用。
2、要看鉴定内容是否具有专门性。按照法律规定,我国实行的是专门性问题鉴定制，只有专门人员运用专门的科学技术手段才能揭示司法鉴定内容是否客观真实。
3、要看鉴定人是否特定。因为只有拥有专门知识,能胜任专门性问题鉴定要求的自然人才能进行司法鉴定,而这些人还必须经有关部门指派或聘请,经法定程序认可,才能确认其鉴定资格。
4、在审查鉴定结论的科学性方面，要看审查鉴定结论的事实依据和科学依据是否充分。因为鉴定结论的科学依据越充分,鉴定人对受检物特征的认识才能越深刻,其结论的可靠程度才能越大。除此之外，还要审查客观依据和鉴定结论之间是否存在因果关系,联系是否紧密，看鉴定结论与其他证据之间是否协调一致,相互间有无矛盾。
最后，技术人员还应对鉴定过程的独立性进行审查，看鉴定人是否受到了外界的不良影响，是否有徇私、受贿或者故意作虚伪鉴定的情况，力求确保司法鉴定的公正性、权威性。
作者：景县人民检察院 霍利
